【財訊快報／陳孟朔】有「新聯準會(Fed)通訊社」之稱的《華爾街日報》記者蒂米拉歐斯(Nick Timiraos)最新撰文指出，最近一週支持升息的三名聯邦公開市場委員會(FOMC)異議決策成員們，對政策立場的解釋，反而比Fed會後聲明及主席華許(Kevin Warsh)記者會更為完整。

Fed 7月29日結束為期兩天例會以9票對3票將聯邦基金利率維持在3.50%至3.75%，三名反對者均主張升息一碼，但背後依據並不完全相同。

達拉斯聯邦銀行總裁洛根(Lorie Logan)的立場最接近傳統的通膨基本面判斷。她認為，剔除近期一次性衝擊後，美國潛在通膨仍接近2.5%，尚未穩定朝2%目標回落，現行政策因而需要維持更強的限制性。洛根警告，若沒有進一步政策約束，通膨可能持續高於目標，直到經濟遭遇無法預料的負面衝擊；現在溫和收緊，反而可降低日後被迫大幅升息的風險。

明尼阿波利斯聯邦銀行總裁卡什卡利(Neel Kashkari)則將升息定位為風險管理，而非斷言通膨已經失控。他主張隨著未來通膨與就業數據公布，循序漸進地採取小幅緊縮行動，避免高通膨重新根深蒂固，最終迫使Fed以更猛烈方式收緊政策。克利夫蘭聯邦銀行總裁哈瑪克(Beth Hammack)的理由更加直接，她認為美國經濟與勞動市場仍具韌性，通膨卻長期高於2%，顯示目前貨幣政策的限制程度根本不夠。

蒂米拉歐斯認為，三份異議聲明首次較清楚呈現Fed內部爭論的政策框架，洛根著眼於當前潛在通膨，卡什卡利強調預防尾端風險，哈瑪克則直接質疑現行利率水準不足以壓低需求。反觀，FOMC聲明只簡短交代維持利率不變，華許在記者會上雖稱通膨仍過高、政策選項保持開放，卻未明確說明多數派為何相信現在不升息較為適當，令市場難以掌握Fed的政策反應函數。

市場人士指出，這次爭議不只在於出現三張升息反對票，更在於少數派的論述比多數派更具一致性與可驗證性。華許正推動減少前瞻指引、縮短政策聲明及降低Fed對市場的直接引導，但若央行只減少訊息、卻未建立可供市場理解的新政策框架，結果可能不是提升政策彈性，而是增加債券、美元與股票市場對每項數據及個別官員發言的過度反應。